完美解决Spring声明式事务不回滚的问题

疑问，确实像往常一样在service上添加了注解 @Transactional，为什么查询数据库时还是发现有数据不一致的情况，想想肯定是事务没起作用，出现异常的时候数据没有回滚。于是就对相关代码进行了一番测试，结果发现一下踩进了两个坑，确实是事务未回滚导致的数据不一致。

下面总结一下经验教训：

Spring事务的管理操作方法

编程式的事务管理

实际应用中很少使用

通过使用TransactionTemplate 手动管理事务

声明式的事务管理

开发中推荐使用（代码侵入最少）

Spring的声明式事务是通过AOP实现的

主要掌握声明式的事务管理。

spring事务不回滚的两个原因

总结一下导致事务不回滚的两个原因，一是Service类内部方法调用，二是try...catch异常。

1. Service类内部方法调用

大概就是 Service 中有一个方法 A，会内部调用方法 B， 方法 A 没有事务管理，方法 B 采用了声明式事务，通过在方法上声明 Transactional 的注解来做事务管理。示例代码如下：

@Service
public class RabbitServiceImpl implements RabbitService {

@Autowired
 private RabbitDao rabbitDao;
 @Autowired
 private TortoiseDao tortoiseDao;

@Override
 public Rabbit methodA(String name){
   return methodB(name);
 }

@Transactional(propagation = Propagation.REQUIRED)
 public boolean methodB(String name){
   rabbitDao.insertRabbit(name);
   tortoiseDao.insertTortoise(name);
   return true;
 }

}

单元测试代码如下：

public class RabbitServiceImplTest {

@Autowired
 private RabbitService rabbitService;

// 事务未开启
 @Test
 public void testA(){
   rabbitService.methodA("rabbit");
 }

// 事务开启
 @Test
 public void testB(){
   rabbitService.methodB("rabbit");
 }
}

从上一节中可以看到，声明式事务是通通过AOP * 实现的，这样会产生一个代理类来做事务管理，而目标类（service）本身是不能感知代理类的存在的。

对于加了@Transactional注解的方法来说，在调用代理类的方法时，会先通过 * TransactionInterceptor开启事务，然后在调用目标类的方法，最后在调用结束后，TransactionInterceptor 会提交或回滚事务，大致流程如下图：

总结，在方法 A 中调用方法 B，实际上是通过“this”的引用，也就是直接调用了目标类的方法，而非通过 Spring 上下文获得的代理类，所以事务是不会开启的。

2. try...catch异常

在一段业务逻辑中对数据库异常进行了处理，使用了try...catch子句捕获异常并throw了一个自定义异常，这种情况导致了事务未回滚，示例代码如下：

@Transactional(propagation = Propagation.REQUIRED)
public boolean methodB(String name) throws BizException {
 try {
   rabbitDao.insertRabbit(name);
   tortoiseDao.insertTortoise(name);
 } catch (Exception e) {
   throw new BizException(ReturnCode.EXCEPTION.code, ReturnCode.EXCEPTION.msg);
 }
 return true;
}

BizException的定义如下：

public class BizException extends Exception {
 // 自定义异常
}

上面代码中的声明式事务在出现异常的时候，事务是不会回滚的。在代码中我虽然捕获了异常，但是同时我也抛出了异常，为什么事务未回滚呢？猜测是异常类型不对，于是开始查询原因，翻看了Spring的官方文档，找到了答案。下面是翻译自Spring官网。

17.5.3 声明式事务的回滚

上一节中介绍了如何设置开启Spring事务，一般在你的应用的Service层代码中设置，这一节将介绍在简单流行的声明式事务中如何控制事务回滚。

在Spring FrameWork 的事务框架中推荐的事务回滚方法是，在当前执行的事务上下文中抛出一个异常。如果异常未被处理，当抛出异常调用堆栈的时候，Spring FrameWork 的事务框架代码将捕获任何未处理的异常，然后并决定是否将此事务标记为回滚。

在默认配置中，Spring FrameWork 的事务框架代码只会将出现runtime, unchecked 异常的事务标记为回滚；也就是说事务中抛出的异常时RuntimeException或者是其子类，这样事务才会回滚（默认情况下Error也会导致事务回滚）。在默认配置的情况下，所有的 checked 异常都不会引起事务回滚。

注：Unchecked Exception包括Error与RuntimeException. RuntimeException的所有子类也都属于此类。另一类就是checked Exception。

你可以精确的配置异常类型，指定此异常类事务回滚，包括 checked 异常。下面的xml代码片段展示了如何配置checked异常引起事务回滚，应用自定义异常类型：

<tx:advice id="txAdvice" transaction-manager="txManager">
<tx:attributes>
<tx:method name="get*" read-only="true" rollback-for="Exception"/>
<tx:method name="*"/>
</tx:attributes>
</tx:advice>

与其有同等作用的注解形式如下：

@Transactional(rollbackForClassName={"Exception"})
或者
@Transactional(rollbackFor={Exception.class})

在你遇到异常不想回滚事务的时候，同样的你也可指定不回滚的规则，下面的一个例子告诉你，即使遇到未处理的 InstrumentNotFoundException 异常时，Spring FrameWork 的事务框架同样会提交事务，而不回滚。

<tx:advice id="txAdvice">
<tx:attributes>
<tx:method name="updateStock" no-rollback-for="InstrumentNotFoundException"/>
<tx:method name="*"/>
</tx:attributes>
</tx:advice>

与其有同样作用的注解形式如下：

@Transactional(noRollbackForClassName={"InstrumentNotFoundException"})
或者
@Transactional(noRollbackFor={InstrumentNotFoundException.class})

还有更灵活的回滚规则配置方法，同时指定什么异常回滚，什么异常不回滚。当Spring FrameWork 的事务框架捕获到一个异常的时候，会去匹配配置的回滚规则来决定是否标记回滚事务，使用匹配度最强的规则结果。因此，下面的配置例子表达的意思是，除了异常 InstrumentNotFoundException 之外的任何异常都会导致事务回滚。

<tx:advice id="txAdvice">
<tx:attributes>
<tx:method name="*" rollback-for="Throwable" no-rollback-for="InstrumentNotFoundException"/>
</tx:attributes>
</tx:advice>

你也可以通过编程式的方式回滚一个事务，尽管方法非常简单，但是也有非常强的代码侵入性，使你的业务代码和Spring FrameWork 的事务框架代码紧密的绑定在一起，示例代码如下：

public void resolvePosition() {
try {
  // some business logic...
} catch (NoProductInStockException ex) {
  // trigger rollback programmatically
  TransactionAspectSupport.currentTransactionStatus().setRollbackOnly();
}
}

如果可能的话，强烈推荐您使用声明式事务方式回滚事务，对于编程式事务，如果你强烈需要它，也是可以使用的，but its usage flies in the face of achieving a clean POJO-based architecture.(没懂...)

看完官方文档这节内容找到了问题的答案，原来是因为我们自定义的异常不是 RuntimeException。我的解决办法是，在注解@Transactional中添加 rollbackFor={BizException.class}。可能你会问我为什么不将自定义异常修改为继承RuntimeException，因为我需要BizException是一个checked 异常。