解决在for循环中remove list报错越界的问题

最近在搞一个购物车的功能，里面有一个批量删除的操作，采用的是ExpandableListView以及BaseExpandableListAdapter。视乎跟本篇无关紧要，主要是为了记录一个java基础。迭代器iterator的使用

一、错误代码（主要就是购物车的批量删除）

/**
  * 删除选中的
  */
 public void delSelect() {
   int groupSize;
   if (mGropBeens != null) {
     groupSize = mGropBeens.size();
   } else {
     return;
   }
   for (int i = 0; i < groupSize; i++) {
     int childSize = mGropBeens.get(i).getChildBean().size();
     for (int j = 0; j < childSize; j++) {
       if (mGropBeens.get(i).getChildBean().get(j).isChecked()) {
         DataSupport.deleteAll(ShopcartBean.class, "product_id=?", mGropBeens.get(i).getChildBean().get(j).getProduct_id());
       mGropBeens.get(i).getChildBean().remove(j);
       }
     }
   }
   notifyDataSetChanged();
 }

分析一、其实就是一个循环遍历list进行remove的操作，后来我分析了一下，错误的很明显，就是你remove了这个list以后，list的长度就改变了，然后你继续遍历，就会报错。感觉躲不了啊。错误有了，我觉得无法下手，后面既然remove不了，我就先删除本地数据库的方式，然后遍历对data进行赋值。。。躲一下

/**
  * 删除选中的
  */
 public void delSelect() {
   int groupSize;
   if (mGropBeens != null) {
     groupSize = mGropBeens.size();
   } else {
     return;
   }
   for (int i = 0; i < groupSize; i++) {
     int childSize = mGropBeens.get(i).getChildBean().size();
     for (int j = 0; j < childSize; j++) {
       if (mGropBeens.get(i).getChildBean().get(j).isChecked()) {
         DataSupport.deleteAll(ShopcartBean.class, "product_id=?", mGropBeens.get(i).getChildBean().get(j).getProduct_id());
//          mGropBeens.get(i).getChildBean().remove(j);
       }
     }
   }
   //刷新数据源
   for (int i = 0; i < mGropBeens.size(); i++) {
     mGropBeens.get(i).getChildBean().clear();
     List<ShopcartBean> shopcartBeanlists = DataSupport.where("top_category_id=?", mGropBeens.get(i).getGroupId()).find(ShopcartBean.class);
     mGropBeens.get(i).setChildBean(shopcartBeanlists);
   }
   notifyDataSetChanged();
 }

分析二、写了这样以后还是感觉很不爽啊。明明我都循环了一遍知道要删除这个对象了，还要等遍历完，仅仅改变它的适配器的data。感觉不爽，随意的百度了下，发现有专门的解决方案，就是迭代器iterator

二、争取的打开方式

/**
  * 删除选中的
  */
 public void delSelect() {
   int groupSize;
   if (mGropBeens != null) {
     groupSize = mGropBeens.size();
   } else {
     return;
   }
   for (int i = 0; i < groupSize; i++) {
     Iterator<ShopcartBean> iterator = mGropBeens.get(i).getChildBean().iterator();
     while (iterator.hasNext()) {
       ShopcartBean shopcartBean = iterator.next();
       if (shopcartBean.isChecked()) {
         DataSupport.deleteAll(ShopcartBean.class, "product_id=?", shopcartBean.getProduct_id());
         iterator.remove();
       }
     }
   }
   notifyDataSetChanged();
 }

分析三、发现这个玩意感觉还是很惊喜的，同时也感叹自己基础薄弱了。

一般循环for和foreach都需要先知道集合的类型，甚至是集合内元素的类型，即需要访问内部的成员；iterator是一个接口类型，他不关心集合或者数组的类型，而且他还能随时修改和删除集合的元素。他不包含任何有关他所遍历的序列的类型信息，能够将遍历序列的操作与序列底层的 结构分离。

基本使用模式就是：

List<object> arr=xxx;//把你的list赋值过来
Iterator it = arr.iterator();
 while(it.hasNext()){
 object o =it.next();//当前遍历对象
 iterator.remove();//删除或修改等等
 }

三、ok,先做记录，后面继续深入。have a nice day.这就是在一个list中删除多个元素的正确解法。

补充知识：详解ArrayList在遍历时remove元素所发生的并发修改异常的原因及解决方法

本文将以“在遍历中删除”为着手点，在其基础上进行源码分析及相关问题解决。modCount的含义、迭代器所包含的方法、为什么会发生并发修改异常都将会在这篇文章中进行说明。

引入

这是一个并发修改异常的示例，它使用了迭代器iterator来获取元素，同时使用ArrayList自身的remove方法移除元素（使用增强for循环去遍历获取元素亦会如此，增强for循环底层用的也是迭代器，enhanced for loop is nothing but a syntactic sugar over Iterator in Java）

public static void main(String[] args) {
//请动手实践运行一下
 List<String> list = new ArrayList<String>();
 list.add("a");
 list.add("b");
 list.add("c");
 list.add("d");
 list.add("e");
 Iterator<String> iterator = list.iterator();
 while (iterator.hasNext()) {
   String str = iterator.next();
   if (str.equals("a")) {
     list.remove(str);
   } else {
     System.out.println(str);
   }
 }
}

原因分析

ArrayList内部实现了迭代器Itr，如图所示

通过迭代器获取元素时（iterator.next()）会进行checkForComodification，源码如下

public E next() {
 checkForComodification();/***看这行***/
 int i = cursor;
 if (i >= size)
   throw new NoSuchElementException();
 Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
 if (i >= elementData.length)
   throw new ConcurrentModificationException();
 cursor = i + 1;//cursor向后挪一位
 return (E) elementData[lastRet = i];//lastRet为当前取出的元素所在索引，后面会用到
}
final void checkForComodification() {/***再看这里***/
 if (modCount != expectedModCount)
   throw new ConcurrentModificationException();
}

modCount即此列表已被结构修改的次数。 结构修改是改变列表大小的那些修改（如增删，注意列表大小是size而不是capacity），或以其他方式扰乱它，使得正在进行的迭代可能产生不正确的结果的那些修改。

而expectedModCount会在迭代器被创建出来时初始化为modCount，源码如下

private class Itr implements Iterator<E> {
 int cursor;    // index of next element to return
 int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
 int expectedModCount = modCount;

//instance methods...
}

是不是发现什么端倪了呢？当调用remove时（进而调用fastRemove）即被视为结构修改，因此modCount的值是会发生变化的，这样当程序再次通过iterator.next()获取元素时，通过checkForComodification方法发现modCount变化了，而expectedModCount 依然是初始化时的值，因此抛出ConcurrentModificationException。

让我们来确认一下我们的想法，remove方法及fastRemove方法的源码如下

public boolean remove(Object o) {
 if (o == null) {
   for (int index = 0; index < size; index++)
     if (elementData[index] == null) {
       fastRemove(index);/***看这行调用了fastRemove***/
       return true;
     }
 } else {
   for (int index = 0; index < size; index++)
     if (o.equals(elementData[index])) {
       fastRemove(index);
       return true;
     }
 }
 return false;
}

private void fastRemove(int index) {
 modCount++;/***再看这行modCount变化了（自增）***/
 int numMoved = size - index - 1;
 if (numMoved > 0)
   System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
            numMoved);
 elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work
}

这样我们就对ArrayList在遍历时remove元素所发生的并发修改异常有了一个明确的了解。

迭代器Itr的补充说明：size是数组大小，cursor是下一元素的索引（虽然是下一元素的索引，但数组开始索引是从0开始的，所以cursor默认初始化为0）数组的最大索引一定是小于size的（size-1）索引=size还要取元素的话将会越界。

在说明“如何在不发生异常的情况下删除数据”前，先说一下根据上述示例可能会产生的其他问题（如不感兴趣也可跳过0.0）。

删除不规范时所产生的其他问题

问题1.虽然remove的不规范，但是程序依然能够运行，虽然不符合预期，但是没有发生并发修改异常

如果我们删除的不是a，而是d的话（最大为e），将会输出a b c而不会发生并发修改异常，代码如下

while (iterator.hasNext()) {
 String str = (String) iterator.next();
 if (str.equals("d")) {//将原先的a改为d
   list.remove(str);
 } else {
   System.out.println(str);
 }
}

原因分析：因为删除d时cursor由3变为4（从0起算），size由5变为4。因此hasNext返回true，并且循环结束，因此不会输出e（循环结束也意味着不会通过next进行checkForComodification，所以不会引发异常）

问题2.看似不会发生并发修改异常，可实际却发生了0.0

如果我们将要删除的元素改为e，那么当删除e时cursor由4变为5，size由5变为4，5明明大于4了应该不会有下一元素了，不会进入循环通过next取元素了，可当这么想着的时候，异常却发生了，代码如下：

while (iterator.hasNext()) {
 String str = (String) iterator.next();
 if (str.equals("e")) {
   list.remove(str);
 } else {
   System.out.println(str);
 }
}

原因分析：这是由于iterator.hasNext()的原理导致，点击hasNext()查看源码可发现，hasNext并不是由cursor < size来实现的而是通过cursor != size来实现的，这样程序将再次进入循环取元素进而发生并发修改异常

public boolean hasNext() {
 return cursor != size;
}

如何在不报错的情况下将元素删除？

1.通过iterator获取元素的同时使用iterator的remove方法移除元素，代码如下

while (iterator.hasNext()) {
 String str = (String) iterator.next();
 if (str.equals("a")) {
   iterator.remove();
 } else {
   System.out.println(str);
 }
}

通过Itr的remove源码可以发现（如下），它在每次删除的同时还会更新expectedModCount为当前自增后的modCount，使得下次通过iterator.next()取元素时经得住checkForComodification校验（试想一下如果没有checkForComodification的话，程序将继续循环下去，cursor本指向的是当前元素索引的下一位，但remove后数据将整体向前窜一位，从而导致cursor指向的索引位置对应的数据发生了偏差，上述问题2的情况时若没有进行checkForComodification则还会发生NoSuchElementException异常，详见上述next源码）。

lastRet的值为最新一次通过next获取元素时，那个元素所对应的索引，这里通过将cursor = lastRet，从而把cursor的索引向前移动了一位，继而避免了取数据时的偏差（cursor 与 lastRet的关系详见上面的next源码）

在这里lastRet 会归为-1（它所对应的元素已经被删除了），这也是为什么不能连续调用两次迭代器的remove方法的原因，若执意如此，该方法将会抛出IllegalStateException的异常

public void remove() {
 if (lastRet < 0)
   throw new IllegalStateException();
 checkForComodification();

try {
   ArrayList.this.remove(lastRet);
   cursor = lastRet;
   lastRet = -1;
   expectedModCount = modCount;
 } catch (IndexOutOfBoundsException ex) {
   throw new ConcurrentModificationException();
 }
}

2.通过list自身的get方法获取元素的同时通过自身的remove方法移除元素，代码如下

for (int i = 0;i<list.size();i++){
 String s = list.get(i);
 if ("a".equals(s)){
   list.remove(i);//进而调用fastRemove
   i--;//相当于cursor = lastRet;将返回的下一元素的索引 = 返回的最新元素的索引（当前元素索引）
 }else {
   System.out.println(s);
 }
}

该种情况下不会将expectedModCount修正为最新的modCount，同时也不会进行checkForComodification的检查，若此时删除并不修正当前索引的话，将会造成上述的数据偏差（遍历条件中的list.size()保存为固定值或连续调用list.remove(i)次数过多还可以发生索引越界异常0.0）

注意，不能保证迭代器的快速失败行为，因为通常来说，在存在不同步的并发修改的情况下，不可能做出任何严格的保证。快速失败的迭代器会尽最大努力抛出ConcurrentModificationException。因此，编写依赖于此异常的程序的正确性是错误的：迭代器的快速失败行为应仅用于检测错误。

add请参照remove的方式去查阅ArrayList中的内部类ListItr

来源：https://blog.csdn.net/z_zT_T/article/details/70228813